6月19日召開的國務(wù)院常務(wù)會議,研究部署了金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的政策措施。會議要求引導(dǎo)信貸資金支持實體經(jīng)濟,加大對先進制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級等的信貸支持。 先前發(fā)布的5月份主要經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示,全國規(guī)模以上工業(yè)增加值同比實際增長9.2%,出口同比增長1%。在產(chǎn)能過剩、內(nèi)需疲軟、出口受阻和成本上升等多重壓力下,中國制造能取得如此增長實屬不易。但這些數(shù)據(jù)依然暴露了中國制造的種種痼疾和不足,而未來中國的勞動力和資本投入增速可能會進一步減緩,技術(shù)進步又相對緩慢,經(jīng)濟增長率的趨緩將在一段時間內(nèi)依然存在,因而要打造中國經(jīng)濟“升級版”,方能從容應(yīng)對世界經(jīng)濟的不確定因素和各種挑戰(zhàn)。這次推出的政策措施,有的放矢,功在長遠。那么中國制造究竟患了哪些病呢?筆者認為主要存在十條: 一是附加值不高。中國制造以組裝和代工為主,工業(yè)增加值率只有26.5%,與美國相差18.4個百分點。利潤率更低,2012年出口企業(yè)平均為1.47%。不管是OEM(原始設(shè)備生產(chǎn)商)還是ODM(原始設(shè)計制造商)生產(chǎn),都位于微笑曲線的最底部,附加值很低。OBM(原始品牌制造商)生產(chǎn),即代工廠經(jīng)營自有品牌,附加值相對較高,比如富士康就在醞釀轉(zhuǎn)型。組裝和代工在歷史上從未造就過一流的制造強國,自主研發(fā)才是正途。 二是勞動生產(chǎn)率低,物耗能耗高。中國制造普遍能耗高、產(chǎn)出少、效率低。 三是自主創(chuàng)新薄弱,可靠性和精度不足。如國外數(shù)控系統(tǒng)平均無故障時間在7萬~10萬小時,而國產(chǎn)數(shù)控系統(tǒng)平均無故障時間僅為1萬小時。部分裝備雖然實現(xiàn)了進口替代,但自主技術(shù)供給率不高,關(guān)鍵產(chǎn)品和核心技術(shù)受制于人,主機裝備“空心化”或“空殼化”現(xiàn)象普遍。 四是技術(shù)密集型的高端產(chǎn)品和高端環(huán)節(jié)少,質(zhì)量有待提高。就大宗商品而言,中國制造與德國制造存在不小的差距。就重大裝備而言,即使國內(nèi)實現(xiàn)了首臺首套的設(shè)備,也大多屬于重大專項研發(fā)和攻關(guān)產(chǎn)品,并未真正實現(xiàn)商品化,在使用過程中暴露不少問題,有些甚至在調(diào)試階段就問題頻出。再者首臺首套裝備往往是以單批(件)為主,主要針對特定用戶的特定要求而制造,往往難以產(chǎn)業(yè)化。如果過多的將一些原理相通、功能相近、形式不同的裝備都認定為首臺套,并給予相應(yīng)補助,反而可能產(chǎn)生負面的路徑依賴。變高產(chǎn)量為高質(zhì)量,才是中國制造轉(zhuǎn)型升級的不二途徑。
五是專利與標準瓶頸。中國的技術(shù)一般源自模仿創(chuàng)新或“引進消化吸收再創(chuàng)新”,以實用新型專利為主。技術(shù)的專利化只是一個方面,技術(shù)的標準化更為重要。中國空調(diào)、彩電、DVD的產(chǎn)量全球第一,但由中國企業(yè)制定的家電國際標準尚不足0.3%。我國自主研發(fā)的濰柴藍擎系列、江淮D19TCI和長城TCI等發(fā)動機依然要向奧地利AVL和德國博世繳納高昂的專利費。4G標準我國打了一個翻身仗,不必再被高通等公司輸血。 |